Дмитрий СТАЛИНСКИЙ, генеральный директор УкрГНТЦ ?Энергосталь?

?Не знаю, кем и когда был рождён миф о чудаках-учёных, которые плохо ориентируется в современной жизни, далеки от экономических реалий рынка. Ведь высшее техническое образование, кроме широты кругозора и углублённого знания предмета, даёт навыки системного анализа, умение структурировать проблемы, находить оптимальный путь их решения. Возможно, штамп о непрактичности учёных укоренился в нашем сознании из за той судьбы, которая постигла большинство научно-исследовательских и проектных институтов Украины в годы перестройки. Впрочем, не бывает правил без исключений. Убедительным доказательством тому может служить история создания и развития Украинского государственного научно-технического центра ?Энерго?сталь? (г. Харьков). И если историки всё ещё продолжают споры о роли личности в истории, в случае с Укр?ГНТЦ ?Энергосталь? можно с уверенностью утверждать ? главным фактором, определившим дальнейшую счастливую судьбу трёх крупных научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, стали именно интеллект, способность принимать стратегически верные решения и воля к победе генерального директора Центра, доктора технических наук, профессора, заслуженного деятеля науки и техники Украины Дмитрия Витальевича Сталинского.

? Создание Центра явилось следствием структурной перестройки промышленности, межотраслевых связей, науки всего постсоветского пространства, ? рассказывает Дмитрий Витальевич. ? Что касается горно-металлургического комплекса, то во времена Советского Союза большинство отраслевых научно-исследовательских институтов были сконцентрированы на территории Украины, а 2/3 меткомбинатов, выпускающих высококачественную продукцию, находились в России. Поэтому после перестройки металлургическая промышленность, которая раньше существовала в едином комплексе, оказалась разделённой: наука здесь, значительная часть производства там. Украинские заводы перешли на выпуск рядовой продукции, заготовок, которые продавали за рубеж, а отраслевая наука, оставшись без государственных заказов и, соответственно, бюджетного финансирования, практически прекратила существование. Поскольку к 2000 году уже стало ясно, что научные разработки не востребованы государством в прежнем объёме, была выдвинута идея создания на основе объединения научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций единого Центра, который мог бы составить конкуренцию зарубежным инжиниринговым компаниям, выполняя ?под ключ? работы в сфере создания новых, реконструкции и модернизации действующих предприятий и производственных объектов металлургической, машиностроительной, горнорудной и других отраслей промышленности.

Основу Украинского государственного научно-технического центра ?Энергосталь? составили старейшие в бывшем СССР, широко известные институты: Укр?НИИМет, ?Гипросталь? и ?Энергосталь?.

В настоящее время УкрГНТЦ ?Энергосталь? ? крупнейшая в Украине и странах СНГ государственная инжиниринговая компания, которая предоставляет заказчику полный комплекс работ и услуг ? от выполнения научных исследований, разработки технологий, проектирования, конструирования, изготовления оборудования, до его поставки, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, обучения персонала заказчика, гарантийного и сервисного обслуживания.

Уровень научно-технической продукции УкрГНТЦ ?Энергосталь? характеризуется сотнями успешных реализованных проектов практически на всех предприятиях чёрной металлургии, многих предприятиях машиностроения, энергетики, транспорта, химической индустрии, других отраслей промышленности в Украине, СНГ, других странах. Центром проданы 96 лицензий, по которым созданы и эксплуатируются уникальные металлургические комплексы в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Испании, Италии, Индии, Канаде, Люксембурге, Нидерландах, США, Японии и других странах.

?

?

? Дмитрий Витальевич, украинские меткомбинаты всё ещё не оправились от последствий мирового финансового кризиса. С Вашей точки зрения, что является самой большой проблемой отечественной металлургии?

? На мой взгляд, основная проблема заключается в отсутствии единого концептуального прогноза ? куда двигаться дальше? Я думаю, что во многом это является следствием той чехарды, которая была в отрасли в период приватизации, реприватизации и т.п. Естественно, ослаблялось влияние на отрасль органов государственного управления. Мы прекрасно понимаем, что сегодня из Киева или любого другого места диктовать хозяину предприятия ? как ему развивать свой завод ? сложно и, наверное, нецелесообразно. Но обусловить то или иное направление развития, на мой взгляд, необходимо. Не может государство не принимать активного участия в разработке концепции развития своей промышленности, которая занимает территории, использует трудовые и природные ресурсы, загрязняет окружающую природную среду и т.д.

?

?

? Но и даёт значительную долю экспорта?

? В свой самый успешный год украинские металлурги произвели 41 миллион тонн стали, продали за рубеж 95% этой продукции, тем самым обеспечив без малого 50% валютной выручки страны. Однако при внимательном рассмотрении возникает вопрос о рациональном использовании полученных средств. Ведь ни одно из украинских металлургических предприятий за эти годы не реализовало ни одной современной экологической программы, если не рассматривать технологических реконструкций, при которых улучшение экологической обстановки является важным, но сопутствующим фактором.

Любой из крупных российских меткомбинатов: Новолипецкий, Магнитогорский, Нижнетагильский, Череповецкий вкладывает? в?? экологические программы в год столько же, сколько вся украинская металлургия. Поэтому чёткое соблюдение экологического законодательства ? одна из важнейших сфер влияния государства на собственников предприятий.

Говоря об объёмах производимой продукции, не могу разделить всеобщего оптимизма по поводу того, что украинские металлурги возвращаются к докризисным показателям. Если в этом году, например, будет произведен тот же 41 миллион тонн стали, то её попросту невозможно будет реализовать ? мировой рынок перенасыщен рядовым китайским металлом, который продаётся по демпинговым ценам.

Выход из этой ситуации состоит в том, чтобы из массового сегмента рынка рядового металла, где мы находимся, перейти в элитный сегмент ? производства качественного металла, меньше по объёму, но выше по цене. Речь не идёт о специальных сталях и сплавах, которые делаются, например, на подмосковной ?Электростали? ? у нас меткомбинатов, оснащённых на таком уровне, просто нет. Речь, в частности, о конструкционном металле, но в виде металлопродукции с высокой степенью производственной готовности.

Сейчас же ситуация такова: мы добываем руду, производим агломерат, тратим огромное количество энергоресурсов на производство заготовки, наносим серьёзный вред окружающей среде, за сравнительно небольшие деньги продаём в основном полуфабрикат за рубеж, где из него производится гораздо более дорогой конечный продукт.

В то же время, все украинское машиностроение в прошлом году потребило всего 3 миллиона тонн стали, импортировав 5/6 этого объёма, главным образом, из России. И это при наличии собственной металлургии, которой, как воздух, необходимы рынки сбыта! Поэтому, повторюсь, я не могу согласиться с точкой зрения, что украинская металлургия должна наращивать объёмы производства ? это будет стратегически неверный путь. Украинские металлургические предприятия должны повышать качественный уровень производимой продукции но, разумеется, не рывком, а постепенно, путём реконструкции и ввода новых производственных мощностей, внедряя новые технологии и оборудование. И здесь важную роль должны сыграть отечественные отраслевые научные и проектные организации.

УкрГНТЦ ?Энергосталь?, наряду с научными функциями, выполняет функции генерального проектировщика, в том числе, работы по проектному обеспечению реконструкции многих украинских предприятий. В основном, мы работаем по базисному инжинирингу зарубежных компаний. Поэтому я могу с уверенностью сказать ? в Украину поставляется добротное зарубежное оборудование, но ни одна зарубежная компания не заинтересована в поставке в Украину эксклюзивных, прорывных технологий, которые могли бы обеспечить высокую конкурентоспособность отечественной металлургии. Только наша собственная наука может дать отрасли решения стоящих задач, обеспечить серьёзный прорыв на новый технологический уровень производства. Но для этого украинская отраслевая наука должна не просто существовать, ?выживать?, а развиваться, получать адекватное финансирование. В настоящее время бюджетное финансирование исследований в области металлургии крайне ограничено. Например, УкрГНТЦ ?Энергосталь? ? самая крупная профильная организация в стране ? имеет государственный заказ на научные разработки на уровне всего 0,25?0,5 % годового объёма выполняемых работ.

?

?

? Дмитрий Витальевич, с Вашей точки зрения, кто должен выступать в роли заказчика ? государство или собственники крупных компаний?

? В мировой практике существует две основные формы финансирования научных исследований и разработок. Одна из них ? финансирование науки корпорациями, когда они выступают в качестве заказчиков новых технологий и оборудования. Впоследствии эти новые технологии становятся собственностью корпораций, которые внедряют их на своих заводах, расположенных по всему миру. Такая форма финансирования науки широко развита за рубежом, мы к этому, к сожалению, пока ещё не готовы. Я имею в виду рынок научно-технической продукции.

?Другая форма ? государственное финансирование науки, как это было когда-то в Советском Союзе и в очень ограниченном масштабе существует в Украине. При государственном финансировании отраслевой науки должен быть радикально повышен контроль за использованием выделенных средств вне зависимости от их объёма. Выделив средства на отраслевую науку, государство должно, как минимум, получить готовую научно-техническую продукцию конкурентного мирового уровня, как максимум ? должен быть достигнут технологический прорыв. При отраслевых министерствах, на мой взгляд, следует создать экспертные советы по научным направлениям из компетентных и ответственных учёных и специалистов для приёмки результатов работ, выполненных за государственные средства.

Как вернуть вложенные в научные исследования деньги? Путём продажи полученных новых технологий собственникам предприятий, например. Или же путём продажи зарубежным компаниям на лицензионной основе. То, что эти же технологии, увы, затем вернутся на наши предприятия от зарубежных компаний (современных примеров хватает), как говорится, совсем иная история.

Есть и третий путь ? государственные преференции собственникам предприятий за внедрение отечественных технологий, в первую очередь, в области экологии и энергосбережения.

?

?

? Насколько я знаю, в 2010 году в Российской Федерации на развитие науки было выделено 1,1 трлн рублей, что составило 10% федерального бюджета. В Украине есть аналог подобных широкомасштабных программ, направленных на развитие научного потенциала страны?

? Сегодня говорить о том, что в ближайшем будущем наше государство будет выделять большие средства на развитие отраслевой науки, не приходится. Структура бюджетов России и Украины существенно различается. Именно в связи с проблемами финансирования научных исследований и перспективных разработок мы пришли к идее создания мощного, многопрофильного, интегрированного Центра, в котором задачи решаются комплексно ? от исследований, разработки новых технологий, конструирования и проектирования до изготовления и поставки оборудования ?под ключ?. При этом научные подразделения, входящие в состав Центра, дотируются за счёт средств, полученных по другим направлениям деятельности.

В нашем Центре сконцентрирован значительный интеллектуальный потенциал. К наиболее известным достижениям можно отнести: разработку и ввод в эксплуатацию (впервые в мире) установок непрерывной разливки стали; систем высокоэффективного испарительного охлаждения металлургических агрегатов; разработку (впервые в Европе) технологии производства чугуна с вдуванием пылеугольного топлива; блюмингов и аглофабрик; проектное обеспечение создания мощной под?отрасли чёрной металлургии СССР ? ферросплавного производства и многое другое. Центр располагает высококвалифицированным кадровым составом, представляющим собой сплав опыта и молодости. Поэтому с уверенностью можно сказать ? УкрГНТЦ ?Энергосталь? способен решить практически любую научно-техническую проблему отрасли.

Надеюсь, мою точку зрения разделят коллеги, не отвергнут руководители государственного масштаба: передовую отрасль, конкурентную на мировом металлургическом рынке, зарубежные учёные, технологи, конструкторы Украине не создадут.

Первым шагом в ряду мер по ощутимому технологическому подъёму предприятий, который не может быть сведен к одной лишь модернизации производства, является создание, по крайней мере, равных условий украинским разработчикам (и поставщикам оборудования) с зарубежными компаниями, достаточно вольготно чувствующим себя на нашем внутреннем рынке. Как? Решив, например, вопрос о кредитовании украинскими банками инновационных проектов, аналогично европейской практике.

Убеждён, будущее украинской металлургии ? в экспорте высококачественной металлопродукции и насыщении развивающегося внутреннего рынка.

?

Валентина БЫКОВА

?